美國當地時間4月3日，美國貿易代表辦公室公布擬加征關稅的中國商品建議清單，作為應對，4月4日中國商務部發布對美加征關稅商品清單。雖然中美貿易爭端持續升溫，我們認為目前來看，中美之間已經達到了暫時的戰略均衡。建議短期樂觀一點，長期謹慎一點。

加征關稅對中美貿易的影響有限且非對稱。一方面，美國加征關稅清單還未正式實施，中國對美加稅也預留了談判空間。另一方面，從構成來看，500億美元貿易額占中國從美國進口額的33%，占美國從中國進口額的12%，顯然加稅對美國的沖擊相對更大。此外，即使加稅最終實施，也只是相當于增加了進口價格，并非完全禁止相關貿易。后續的影響，主要是通過價格彈性傳導至各自的出口產業。

要避免全面貿易戰，中美之間首先需要加強溝通，避免戰略誤判。在此基礎上，增大可置信威脅將是中國的最優策略。以斗爭換和平，使美國投鼠忌器。1）經濟方面的威脅措施包括：限制美國對華優勢出口行業、限制服務貿易、拋售美債、限制對美戰略物資出口、限制對美投資等措施。2）政治方面的威脅措施包括：加稅沖擊特朗普票倉、加大對中期選舉搖擺州的報復和分化力度、在朝核問題等地緣政治方面增大美國參與難度。

目前來看，中美之間已經達到了暫時的戰略均衡。當前，美國出臺關稅清單和中國的反制，是中美動態博弈的自然演化結果。

1）美國關稅清單所涉及的行業與我們的預判相符。美國本次貿易制裁不但有解決貿易赤字的現實考慮，也有遏制中國2025戰略作出的提前布局。中國出臺反制措施，是將中美博弈從單次博弈引入多次博弈，同時展示自己的可置信威脅能力，增大談判籌碼。

2）當前中美貿易爭端大致位于301條款實施步驟的中間位置。根據301條款規定，中國可以直接與美國展開雙邊貿易談判，或者將爭端提交至WTO進行仲裁。目前來看，中美貿易磋商已經開啟，且中國已向WTO提交申訴。

3）中美貿易談判有望達成階段性共識。當前中美貿易談判的焦點集中在汽車關稅和金融開放領域，理論上，市場開放帶來的效率提升是長期利好，美國的訴求與中國的改革開放并無根本矛盾。

考慮到特朗普的政治利益訴求，以及中國縮小貿易沖擊的考慮，我們推測，在18年11月份美國中期選舉之前，中美達成階段共識的可能性較大。總體而言，我們不認為中美之間已爆發全面的貿易戰，建議短期樂觀一點。

正文：

1.中美貿易摩擦升溫，影響非對稱

1.1 中美貿易戰進一步升溫

4月3日，美國貿易代表辦公室依據“301調查”結果公布擬加征關稅的中國商品建議清單，對從中國進口的約500億美元商品加收25%關稅。涉及化學制品、藥品、橡膠制品、金屬制品、不銹鋼產品、鋁合金產品、渦輪噴氣產品、發光二極管、摩托車和牙醫設備等領域約1300個稅號的產品。

作為應對，4月4日中國商務部發布對美加征關稅商品清單（106項），將對原產于美國的大豆等農產品、汽車、化工品、飛機等約500億美元的進口商品采取對等的加征關稅措施，稅率同樣為25%。

500億美元價值貿易額對中美影響非對稱。根據中國海關統計，2017年中國從美國進口約1500億美元，向美國出口約4300億美元。盡管雙方征稅涉及商品價值同為500億美元，但是對美國出口的沖擊相對大些。500億美元貿易額占中國從美國進口額比重約為33%，而占美國從中國進口額比重約為12%。

根據SITC2行業分類，2017年美國從中國進口額****的前五位行業依次為電信、錄音和放聲設備（964億美元），辦公及自動數據處理設備（727億美元），雜項制品（560億美元），電氣機械、儀器和器械（470億美元），服飾及其配件（308億美元），這前五大品類占美國從中國進口總額的比重接近60%，而前十大品類占美國從中國進口總額的比重接近80%。 

 

1.2 短期樂觀一點，長期謹慎一點

一方面，美國加征關稅清單還未完全通過流程，未來需要60天的公示期，而中國方面的最終措施生效時間取決于美國，預留了談判空間。另一方面，即使建議清單通過，其涉及的500億金額為進口額，即中美雙方在這一金額上提高約25%的稅率，相當于提高價格，而不是完全禁止這一部分的進口貿易。后續的影響主要是通過價格彈性傳導至需求端，進而影響中美雙方的出口。

 

2.中美貿易戰的動態博弈推演 

下文我們將從博弈論的視角分析中美貿易戰的走向，本節主要引入博弈論分析的基本框架，從而推導出中國的最優應對策略。

2.1 靜態博弈下，信息不對稱催生“囚徒困境”式貿易戰

研究貿易戰的一個典型情景就是“囚徒困境”，如表1所示，共有4個策略組合。

當中美均實行貿易自由化時，兩國均依照自身比較優勢發展經濟，資源配置得以優化，此時美國獲益10、中國獲益10（策略1）。當美國單方面通過提升關稅、開展反傾銷等措施轉向貿易保護時，美國既獨享貿易的好處又避免了中國出口對國內的沖擊，收益提升至12；而中國由于失去美國市場、同時還遭受美國出口沖擊，收益下降為5，兩國整體收益也從20下滑至17（策略2）。若中國也跟隨美國采取貿易保護政策，甚至引發中美貿易戰，中美兩國均失去對方市場，但也避免了進口對國內的沖擊，雙方獲益均下降為6；此時，資源配置效率進一步惡化，兩國整體收益繼續下滑至12（策略4）。（策略3與策略2的邏輯類似，將中美互換即可。）

假定只博弈一次，雙方信息不對稱。那么中美的最優策略均是實施貿易保護，正所謂“以不變應萬變”。邏輯很簡單，從中國方面看，無論美國選擇貿易自由化還是貿易保護政策，中國選擇貿易保護政策對自己總是最有利的；這種策略同樣適用于美國。因而，博弈的最終結果是雙方均選擇貿易保護，達到納什均衡。但是，這種均衡并非是有效率的，如果中美同時選擇貿易自由化（策略1），雙方的獲益均會增加，從而實現帕累托改進，整體經濟達到最優狀態。

 

2.2 動態博弈下，信息透明和可置信威脅促成貿易自由化

策略4的均衡是信息不對稱條件下只博弈1次的結果。理論上，通過提升信息透明度、增加博弈次數可破解貿易政策談判的“囚徒困境”。邏輯是，如果中美完全掌握彼此的信息，那么雙方實現策略1的概率會大幅提高，因為策略1的結果比策略4好得多。當然，也不排除中國選擇貿易自由化而美國選擇貿易保護的情況（策略2）。此時，若在信息透明的基礎上增加博弈的次數，那么即使美國在第一次博弈時選擇了貿易保護，中國只要宣稱在后續博弈中以永久性貿易保護作為威脅，就會極大沖擊美國利益，美國的僥幸心理就會受限。

 

由于貼現率r<1，且絕對值較小，必然導致美國收益現值b小于收益現值a。也就是說，如果開始時美國選擇貿易保護，中國只要威脅若美國若不改變貿易政策立場，中國從此后將一直選擇貿易保護作為報復措施，必將導致美國產生較大損失。博弈的最終結果是雙方均選擇貿易自由化。 

3.中美貿易戰走向的博弈論推演 

3.1 特朗普對政治利益的訴求將增大中美博弈的復雜性 

由上可見，貿易戰顯然不利于經濟增長。理論認為，各個國家基于自身的比較優勢參與國際分工，然后開展自由貿易（出口優勢產品、進口劣勢產品），能夠在全球范圍內優化要素資源配置，有效提振貿易各方的經濟增長，實現福利****化。然而，現實中，資源的優化配置往往涉及衰退產業中的各項生產要素向新興產業轉移，這個過程是長期性的。短期內，生產要素的流動程度有限（尤其是勞動力），且要素價格具有剛性，進口將導致國內失業增加。這也是近幾年反全球化情緒滋生的基本原因。除此之外，近幾年歐美技術創新能力也不斷走低，特朗普當選當年美國TFP增速甚至為負。沒有生產率增長的支撐，貿易分工深化到一定程度后，其帶來的邊際收益將大幅縮減，進而退化為零和博弈。從這個角度看，中美貿易摩擦的升溫是大國經濟發展到特定階段的必然結果。 

美國特朗普政府對政治利益的訴求將增大中美貿易博弈的復雜性（體現在上文的博弈分析上，就是直接改變了中美在各種策略下的收益）。正如我們之前的觀點，此次美國基于301條款單邊挑起中美貿易爭端，除了借由貿易談判爭取經濟利益之外，為共和黨中期選舉造勢是其主要的政治利益訴求。而且，2月28日特朗普已經宣布堅決競選連任，并任命布拉德·帕斯卡爾為競選經理。如果中期選舉共和黨在眾議院失去多數，特朗普要尋求連任，大概率在外交領域進行危機公關。屆時，中美貿易摩擦，甚至地緣政治摩擦都有可能進一步升溫和加劇。3月1日美國參議院通過嚴重違反一中原則的《臺灣旅行法》，或許已經是個明確的信號。美國特朗普政府借此塑造強硬的外交形象，為其連任爭取更多選票，這也符合特朗普一貫的美國優先戰略和反建制主義傾向。 

總體而言，中美貿易摩擦在經濟方面的負面沖擊雙方心知肚明。特朗普對政治利益的訴求將是今后中美貿易博弈的主要變數，這直接決定了美國在單邊政策方面甘愿冒多大風險。 

3.2 以戰止戰，增大可置信威脅是中國的最優策略 

正所謂“經濟基礎決定上層建筑”，政治利益訴求必須要有經濟利益作為支撐。也就是說，不論是特朗普的鐵桿票倉還是中間選票，如果中美貿易摩擦嚴重沖擊其經濟利益，那么美國當前的單邊政策就不會長久。從這個意義講，基于博弈論分析中美貿易戰的走向具備可行性。 

從靜態博弈到動態博弈的結果演變來看，中國要避免與美國的開展貿易戰，需要從兩個方面著力： 

第一，增加溝通交流，提升中美共識，避免戰略誤判。目前來看，中美兩國在政經領域交流多年，誤判的可能性不高。當前中國對特朗普政府挑起貿易爭端的表態相對克制，即使針對美國的關稅清單出臺了相應的反制措施，也留有談判的余地。《2018年政府工作報告》也指出：“中國主張通過平等協商解決貿易爭端，反對貿易保護主義，堅決捍衛自身合法權益。”這也印證了，中國了解美國的政治生態和游戲規則，對其核心利益訴求也有準確的判斷。相信以特朗普的商業精英頭腦，這一點也肯定知曉。中美全面貿易戰不會爆發，但將貿易摩擦控制在一定范圍內為其撈取政治利益是特朗普的主要策略。對此我們需有冷靜認識。 

第二，增大可置信威脅將是中國的最優策略，以斗爭換和平，使美國投鼠忌器。所謂“可置信威脅”是指中國有能力實施的威脅： 

經濟方面的威脅措施包括：1）限制美國對華優勢出口行業：WIND數據顯示，2015年在美國對中國的商品出口結構中，機械與交通運輸設備出口額占比高達42%。中國若出臺措施增加汽車關稅或者提高市場準入門檻，將會嚴重沖擊美國汽車產業。2）限制服務貿易：美國對華服務貿易也可成為備選項，根據美國貿易代表辦公室數據，2016年美國與中國的服務貿易總額（進出口）約703億美元，美國對華服務貿易順差約為380億美元，較2015年增長約13.6%。從這個意義講，美國教育、文化娛樂、金融服務等相關領域也有可能成為中國反制美國的突破口。3）拋售美債：中國若拋售美債必將推升美國利率水平，進而引發金融市場海嘯。根據美國財政部的數據，截至17年12月底，中國持有的美國國債同比上升1265億美元，至1.18萬億美元，中國仍然是美國****的海外債券持有國。4）限制對美戰略物資出口，如稀土；限制對美投資等其他措施。 

政治方面的威脅措施具體包括：1）加稅沖擊特朗普票倉所在地的出口產業。美國的多數農業地區和小型城鎮是支持特朗普的典型票倉所在地，出口密集度極高，容易受報復性關稅沖擊。2016年特朗普在中西部各州取得勝利，其中包括關鍵的搖擺州俄亥俄州，這些地區幾乎都是農業州。根據美國農業部的數據，大豆和谷物是美國向中國出口的第二大產品，而且美國出口中國大豆的前十個州中，特朗普獲得選票的州占了八個。密歇根州和威斯康星州等搖擺州則是前十五的大豆出口州。豬肉方面的情況也類似，前十大豬肉出口州中有八個州選擇了特朗普。2）針對中期選舉的搖擺州，加大報復和分化力度。從目前的狀況來看，美國中期選舉共和黨在參議院維持多數無虞，眾議院則有失去多數的風險。加利福尼亞、明尼蘇達、佛羅里達等州則是兩黨在眾議院選舉中激烈爭奪的搖擺州。3）在朝核問題、一帶一路等地緣政治方面，增大美國參與難度。

當然，可置信威脅只是威脅，只需證明中國有能力反制特朗普政府即可，是否實施還應當結合實際需要。4月4日，經國務院批準，國務院關稅稅則委員會決定對原產于美國的大豆、汽車、化工品等14類106項商品加征25%的關稅。這說明中國已經開始顯示自己反制美國的決心和手段。 

3.3 目前來看，中美之間已經達到了暫時的戰略均衡 

當前，美國出臺關稅清單和中國的反制措施，是中美動態博弈的自然演化結果。從 2017年8月14日特朗普簽署行政備忘錄，授權貿易代表對中國開展301調查；到2018年4月4日美國公布對華征稅產品建議清單；再到中國對美國的大豆、汽車、化工品等商品加征關稅作為反制。從淵源上講，均是由美國基于301調查單邊挑起的貿易爭端演化所致，也是雙方基于自身利益所做出的階段性博弈結果。目前來看，中美之間已經達到了暫時的戰略均衡，主要表現為以下幾個方面： 

第一，美國出臺關稅清單、中國進行反制，與我們之前的預判相符。2018年4月4日美國公布對華征稅產品建議清單，涵蓋了鋼鐵產品、鋁產品、醫用藥品、化合物、橡膠制品等約1300個稅號的產品。根據我們之前的報告《本輪中美貿易摩擦有哪些影響？——基于三種可能性的推演分析》，本次貿易制裁涉及品類為美國從中國進口的主要品類，不再局限于以往的基本金屬制品等低附加值產品，遏制中國的技術趕超和中國制造2025戰略的推進也是一大重要原因。從這點來看，美國的關稅清單符合我們之前的預判。中國對此針鋒相對，出臺規模相等的貿易反制措施，從政治（沖擊特朗普票倉）、經濟（沖擊美國對華優勢出口商品）兩個層面向特朗普政府施加壓力。從博弈論來看，中國是希望借此將中美博弈從單次博弈引入多次博弈，同時展示自己的可置信威脅能力。接下來就是中美雙方對彼此戰略的評估，據此進行下一階段的博弈決策。 

第二，中美當前的貿易爭端處于301條款實施步驟的中間位置，貿易談判是接下來的主要事項。在《301條款和貿易戰的前世今生——大國經貿關系系列報告之二》中，301條款的實施步驟分為：發起調查、磋商、貿易代表做出決定、實施措施、監督（結果有四種：中途變更或解除、再磋商、到期終止、期滿復申請）。目前美國的關稅清單距離正式實施還需一段時間，從流程上看，大致位于301條款實施步驟的中間位置（介于貿易代表做出決定和實施措施之間）。按照301條款的貿易爭端解決流程，中國的應對方法為：1）直接與美國展開雙邊貿易談判，如果談判順利，美國貿易代表有權基于自由裁量權撤銷或者修正之前的貿易制裁措施。從流程看，時間跨度大致為30-180天。2）提交至WTO，在GATT框架下進行仲裁。時間跨度為1年（無上訴）至1年3個月（上訴），最長不超過一年半時間。目前來看，一方面，中國已就美國關稅清單出臺反制措施，以增大自身談判籌碼；另一方面，中美貿易磋商已經開啟，且已向WTO提交申訴。 

第三，汽車關稅削減和金融開放是長期利好，中美貿易談判有望達成階段性共識。可以說，中美之間的經濟利益訴求其實并無根本的、不可調和的矛盾。當前中美貿易談判的焦點主要集中在汽車關稅和金融開放兩個領域。美日貿易戰的經驗顯示，挑起貿易戰只是美國打開對方市場的手段，而非目的。從中國方面看，市場開放帶來競爭，競爭提升效率，有益于倒逼中國推動高質量增長。而且，改革開放是中國的基本國策，2018年政府工作報告也對金融領域的下一步開放措施做出了具體安排。李克強總理在兩會期間也承諾加大放寬服務業準入的力度，并保護知識產權。習近平主席將在4月8日-11日的博鰲亞洲論壇上宣布新的改革開放重要舉措。可以說，中美之間在市場開放和保護知識產權方面達成階段性共識是大概率事件。考慮到特朗普的政治利益訴求，以及中國縮小貿易沖擊的考慮，我們推測，在18年11月份美國中期選舉之前，中美達成階段共識的可能性較大。 

總體而言，我們不認為中美之間會爆發全面的貿易戰。在中國可置信威脅的工具欄里，拋售美債、朝核問題等只是增大自身談判籌碼的手段，一旦采用，引發全面貿易戰的風險將急劇增大。同樣，美國也不會輕言全面貿易戰，其工具欄里的限制高技術轉讓、禁止對華軍售等措施是采用多年的既有政策。所謂美國會發動對華全面金融戰、經濟戰是小概率事件，至于發動冷戰就更有杞人憂天的成分。正如前文所述，中美貿易談判達成階段性共識是大概率事件，然后中國借此以時間換空間，通過加大知識產權保護力度、推動產業優化升級、鼓勵技術創新等途徑不斷增強內生增長動能。屆時，所謂的貿易戰隱憂也將在改革和發展中消弭于無形。